역류성 식도염 한약 치료, 효과와 작용 기전을 논문으로 정리했습니다

가슴 한가운데가 타는 듯 쓰리고 신물이 올라오는 증상이 몇 달째 반복되는데, 위산을 억제하는 약을 먹어도 어느 선까지만 좋아지고 더는 나아지지 않는 경우가 있어요.

역류성 식도염(reflux esophagitis, RE)은 위 내용물이 식도로 거꾸로 올라와 식도 점막을 자극하는 병이고, 위식도역류질환(gastroesophageal reflux disease, GERD)이라는 더 큰 범주 안에 들어갑니다. 위산을 억제하는 양성자펌프억제제(proton pump inhibitor, PPI)는 이 병의 표준 치료이지만, 최적 용량으로 8주를 써도 증상이 남는 사람이 10～40%에 이른다고 보고되고 있습니다. 오늘은 산을 억제하는 치료만으로 해결되지 않는 이유가 무엇인지, 그리고 한약 치료의 효과와 작용 기전이 어디까지 확인되었는지를 최근 논문을 통해 하나씩 리뷰해 보겠습니다.

역류성 식도염은 왜 잘 낫지 않을까요?

Zheng J et al (2025)이 정리한 논문에서 저자들은 위식도역류질환을 산 하나로 설명할 수 있는 병이 아니라고 밝혔습니다.

하부식도괄약근(lower esophageal sphincter, LES)의 기능 저하에 더해 면역 조절의 이상, 내장 과민(visceral hypersensitivity), 신경-운동 기능의 이상, 그리고 장내미생물-장-뇌 축(microbiota-gut-brain axis, MGBA)이 함께 관여한다고 저자들은 제안했습니다.

전 세계 유병률도 계속 늘고 있어요. 1990년부터 2019년 사이에 위식도역류질환을 가진 사람의 수는 77.53% 증가했고, 서구권의 유병률이 다른 지역보다 10～20%가량 높으며 아시아 국가는 대체로 10% 미만으로 보고되고 있습니다. Zhang R et al (2025)은 전 세계 유병률을 7.4～19.6%로 인용했는데, 조사 방법과 지역에 따라 폭이 넓다는 점을 함께 보셔야 합니다.

역류를 막는 구조는 여러 층으로 구성됩니다

식도와 위가 만나는 식도위접합부(esophagogastric junction, EGJ)에서 역류를 막는 기능은 한 가지 구조가 혼자 담당하지 않습니다.

하부식도괄약근, 식도위각(angle of His), 횡격막다리(phrenic pedicle), 횡격막식도인대(phrenoesophageal ligament)가 함께 고압 방어벽을 이룹니다. 숨을 들이쉬거나 복압이 올라갈 때 횡격막과 식도열공이 수축하면서 접합부의 압력을 더 높여 방어 기능을 보강해요.

위식도역류질환의 주된 기전은 두 가지로 정리돼요. 첫째는 일과성 하부식도괄약근 이완(transient lower esophageal sphincter relaxation, TLESR)이고, 둘째는 하부식도괄약근 압력의 감소입니다.

여기서 흥미로운 점이 하나 있어요. 저자들에 따르면 안정 시 하부식도괄약근의 절대 압력만으로는 위식도역류질환이 있는지를 신뢰성 있게 예측하지 못했고, 다만 병의 심각한 정도를 재는 데는 쓸 수 있었습니다.

오히려 상대적인 괄약근 압력이 병의 존재와 심각한 정도를 예측하는 중요한 지표였습니다. 횡격막 위아래의 압력 차이인 횡격막통과 압력경사(transdiaphragmatic pressure gradient, TPG)는 역류질환 환자에서 더 높았고 병의 심각한 정도와 강하게 상관했습니다. 그리고 이 압력경사의 증가는 흉강 압력의 변화보다 복압의 증가와 주로 관련되어 있었어요.

쉽게 말하면, 괄약근 자체의 힘만 보는 것으로는 부족하고 배 안의 압력이 얼마나 올라가 있는지를 함께 봐야 한다는 의미예요.

식도 점막을 지키는 밀착연접

식도 점막의 상피세포는 서로 단단히 맞물려 있어서 위에서 올라온 산과 담즙산이 세포 사이로 스며들지 못하게 막습니다. 이 맞물림 구조를 밀착연접(tight junction, TJ)이라고 불러요.

Du M et al (2026)의 연구에서 저자들은 밀착연접을 이루는 대표적인 단백질로 클라우딘-1(claudin-1)과 클라우딘-4(claudin-4)를 지목했습니다. 이 단백질들이 줄어들거나 원래 있어야 할 부위에서 벗어나 재분포하면 상피의 투과성이 올라가고 만성 염증이 발생할 수 있어요.

같은 논문에서 저자들은 위식도역류질환 환자의 60%가 내시경에서 미란이 보이지 않지만 점막 방어벽의 결손은 존재한다고 적었습니다. 이 결손은 세포간극 확장(dilated intercellular spaces, DIS)으로 나타나고, 그 결과 생리적인 수준의 역류만으로도 역류감과 속쓰림이 생길 수 있어요.

Zheng J et al (2025)의 논문에서는 비만세포(mast cell, MC)의 탈과립도 같은 결과를 만든다고 서술했습니다. 비만세포가 종양괴사인자-알파(tumor necrosis factor-α, TNF-α), 히스타민, 트립신 유사 효소를 내보내면, 트립신 유사 효소가 프로테아제 활성화 수용체 2(protease-activated receptor 2, PAR2)를 활성화합니다.

그 결과 오클루딘(occludin)의 발현량이 줄고 세포 사이 간격이 넓어지면서 식도 점막의 방어 기능이 떨어져요.

산을 억제해도 증상이 남는 사람이 있는 이유

전통적으로 역류질환의 염증은 위산과 펩신이 상피세포를 직접 태운 결과라고 설명되어 왔습니다. 저자들은 이 설명을 「산 화상 모델(acid burn model)」이라고 불렀습니다.

그런데 최근 연구들은 면역세포가 먼저 움직인다는 쪽을 가리키고 있어요. Zheng J et al (2025)이 인용한 쥐 실험에서, 역류성 식도염을 유발한 뒤 T세포는 수술 3일째 점막하층에 침윤하기 시작해 1주째 고유판, 3주째 상피층까지 올라갔습니다. 그리고 이 침윤은 표면세포의 손상이나 기저세포의 증식보다 먼저 일어났습니다.

사람 대상 연구에서도 같은 방향이 확인되었습니다. 위식도역류질환 환자에게 양성자펌프억제제를 하루 40 mg씩 한 달간 투여했더니 말초혈액의 T세포 수가 유의하게 줄고 염증 반응도 66%의 환자에서 완화되었습니다.

• 다만 같은 연구에서 33%의 환자는 T세포 활성이 지속되어 염증이 남아 있었습니다. 산을 충분히 억제해도 세 명 중 한 명꼴로 면역 쪽 반응이 계속되었다는 뜻이에요.

Zhang R et al (2025)이 인용한 자료에서도 최적화된 양성자펌프억제제 치료를 8주간 받은 뒤에도 증상이 남는 환자가 최대 40%였고, Song S et al (2024)은 그 범위를 10～40%로 적었습니다. 이 상태를 난치성 위식도역류질환(refractory GERD, rGERD)이라고 불러요.

인천 송도에서 역류 증상을 상담하실 때 가장 먼저 정리해야 하는 부분이기도 하죠. 약이 듣지 않는 것인지, 산이 아닌 다른 기전이 남아 있는 것인지를 구분해야 다음 단계가 정해져요.

위 그림은 Zheng J et al (2025)의 도식입니다. 왼쪽 (A)는 핵인자 카파비(nuclear factor-κB, NF-κB) 경로, 가운데 (B)는 미토젠 활성화 단백질 인산화효소(mitogen-activated protein kinase, MAPK) 경로, 오른쪽 (C)는 포스포이노시타이드 3-인산화효소/단백질인산화효소 B(PI3K/Akt) 경로를 나타냅니다. 화살표는 신호가 전달되는 방향이고, 각 경로 끝에 적힌 분자 이름이 그 경로가 발현량을 바꾸는 표적이에요.

양성자펌프억제제를 오래 쓰면 어떤 위험이 보고되었을까요?

시작하기 전에 한 가지를 분명히 적어 두겠습니다.

양성자펌프억제제는 적응증이 있는 경우에 매우 효과적이고 필요한 약이에요. 아래에 정리하는 내용은 약을 끊으라는 뜻이 결코 아니며, 복용 여부와 용량은 처방한 의료기관에서 판단할 일입니다.

Andrawes M et al (2025)의 논문에서 저자들은 장기 사용과 관련된 위해를 근거의 강도에 따라 세 무리로 나누었습니다. 이 구분을 그대로 따라가는 편이 위험을 과장하지 않는 방법이겠습니다.

• 연관이 강한 무리 — 클로스트리디오이데스 디피실(Clostridioides difficile) 감염, 영양소 결핍, 콩팥병
• 연관이 중간인 무리 — 골다공증성 골절, 지역사회획득폐렴, 소장세균과증식(small intestinal bacterial overgrowth, SIBO)
• 연관이 약한 무리 — 치매, 위 신생물, 심혈관 사건, 뇌졸중

콩팥 — 만성콩팥병 위험

• 만성콩팥병(chronic kidney disease, CKD) 위험비 1.26 (95% 신뢰구간 1.16～1.38). 위험비(hazard ratio, HR)는 같은 기간에 그 일이 생길 위험이 몇 배인가를 나타내는 값이고, 여기서는 쓰지 않은 사람에 비해 약 1.26배 높았다는 뜻입니다. 95% 신뢰구간은 참값이 들어 있을 범위이고, 1.0을 넘지 않으므로 우연이라고 보기는 어렵습니다.
• Chaudhry M et al (2025)이 인용한 관찰연구 10편·참가자 6,829,905명 메타분석에서는 상대위험 1.72 (95% 신뢰구간 1.02～2.87)로, 쓰지 않은 사람에 비해 만성콩팥병이 새로 생길 위험이 약 1.7배 높았습니다. 다만 신뢰구간의 아래쪽이 1.02로 1에 매우 가까워서, 값의 폭이 넓다는 점을 함께 보셔야 합니다.
• 대규모 전향 코호트 두 곳에서는 콩팥병 위험이 각각 24%와 50% 증가했고, 하루 두 번 복용하는 군에서 위험이 더 높았습니다. 저자들은 급성간질성신염(acute interstitial nephritis)이 반복되는 것을 그럴듯한 기전으로 제안했습니다.

인지 기능 — 치매 연관은 아직 논쟁 중입니다

• 치매 발생 위험비 1.44 (95% 신뢰구간 1.36～1.52). 75세 이상 73,679명을 추적한 전향 코호트에서 나온 값이고, 쓰지 않은 사람에 비해 치매 진단을 받을 위험이 약 1.44배 높았다는 의미입니다.
• 누적 4.4년을 넘겨 복용한 경우 치매 위험비 1.3 (95% 신뢰구간 1.0～1.8). 33% 증가에 해당하지만 신뢰구간의 아래쪽이 정확히 1.0에 닿아 있어, 방향이 그렇다는 정도로 보시는 편이 정확해요. 이보다 짧은 기간이나 조사 시점의 현재 복용은 유의하지 않았습니다.
• 반대 방향의 연구도 있어요. Andrawes M et al (2025)은 2023년에 65세 이상을 추적한 전향 코호트에서 치매 발생이나 인지 저하와의 연관이 확인되지 않았고, 2024년 멘델 무작위화 연구에서도 인과 연결이 확인되지 않았다고 밝혔습니다. 저자들은 초기의 연관이 교란에 의한 상관일 가능성이 높다고 결론지었고, 그래서 치매를 연관이 약한 무리로 분류했습니다.

뼈 — 골절 위험

• 주요 골절 상대위험 1.28 (95% 신뢰구간 1.22～1.35). 쓰지 않은 사람에 비해 골절이 약 1.28배 자주 생겼다는 뜻입니다.
• 고관절 골절 상대위험 1.20 (95% 신뢰구간 1.14～1.28, P값 0.0001 미만). 참가자 2,103,800명·고관절 골절 319,568건을 모은 관찰연구 24편의 결과이고, P값은 이 정도 차이가 우연히 생길 확률이며 0.05보다 작으므로 의미 있는 차이로 봅니다. 1년 이상 장기 복용군에서는 1.24 (95% 신뢰구간 1.10～1.40)로 조금 더 높았습니다.
• 전체 골절 오즈비 1.29 (95% 신뢰구간 1.18～1.41), 고관절 골절 오즈비 1.34 (95% 신뢰구간 1.09～1.66)로 보고되었습니다. 같은 분석에서 히스타민-2 수용체 길항제(H2 receptor antagonist)의 오즈비는 1.10 (95% 신뢰구간 0.99～1.23)으로 유의하지 않았습니다.
• 다만 골밀도 변화나 골절 위험 증가를 확인하지 못한 전향 코호트도 있어, 인과관계가 확립된 단계는 아닙니다.

감염 — 산이 낮아지면 통과하는 균이 늘어납니다

• 지역사회획득폐렴 오즈비 1.49 (95% 신뢰구간 1.16～1.92). 참가자 6,351,656명 중 폐렴 226,769건을 모은 33편의 분석이고, 쓰지 않은 사람에 비해 폐렴이 약 1.5배 자주 생겼다는 의미예요. 다만 이질성이 I² = 99.2%로 매우 커서 연구마다 결과가 크게 달랐다는 점을 함께 적어야 합니다.
• 치료 첫 한 달의 위험이 가장 높아 오즈비 2.10 (95% 신뢰구간 1.39～3.16)이었고, 이는 환자 연령이나 용량과 무관했습니다.
• 클로스트리디오이데스 디피실 감염 오즈비 1.26 (95% 신뢰구간 1.12～1.39). 우산고찰에서는 통합 오즈비가 1.3～2.3 범위로 보고되었습니다. 반면 입원환자 894명을 본 후향 코호트에서는 재발성 감염과의 연관이 확인되지 않아 위험비 0.82 (95% 신뢰구간 0.58～1.16)였습니다. 연구마다 결과가 일치하지 않는 항목입니다.
• 소장세균과증식은 11편·참가자 3,134명 분석에서 오즈비 2.282로 보고되었습니다. 흥미로운 점은 진단 방법에 따라 값이 크게 달랐다는 것인데, 십이지장·공장 흡인 배양으로 진단한 연구는 오즈비 7.58, 포도당 수소호기검사로 진단한 연구는 오즈비 1.93이었습니다.
• 관찰연구 150명에서는 63%에서 과증식이 확인되었고 이 가운데 소장세균과증식 40%, 진균 과증식 26%, 혼합형 34%였으며, 양성자펌프억제제 사용이 과증식의 유의한 위험인자였습니다(P = 0.0063). 즉 위산이 낮아진 상태에서 소장의 균 분포가 달라졌다는 뜻입니다.

영양소 흡수 — 비타민 B12, 마그네슘, 철

• 비타민 B12 결핍 위험비 1.83 (95% 신뢰구간 1.36～2.46, P = 0.00). 증례 4,254명과 대조 19,228명을 비교한 분석이고, 위산억제제를 장기간 쓴 사람이 그렇지 않은 사람에 비해 비타민 B12 결핍이 약 1.8배 자주 생겼다는 의미입니다.
• 저마그네슘혈증 오즈비 1.78 (95% 신뢰구간 1.08～2.92). 환자 109,798명을 모은 9편의 분석에서는 상대위험 1.43, 코호트 연구만 따로 보면 상대위험 1.63이었습니다.
• 철은 1년 이상 복용한 성인 98명의 후향 코호트에서, 보정 후 헤모글로빈과 헤마토크릿의 유의한 저하를 경험할 가능성이 비사용자보다 5배 이상 높았습니다. 다만 표본이 98명으로 작아 배수를 그대로 받아들이기보다 방향이 그렇다는 정도로 보시는 편이 정확합니다.
• 기전은 이렇게 설명돼요. 위산이 줄면 3가철이 흡수되기 쉬운 2가철로 바뀌는 과정이 잘 일어나지 않고, 단백질에 결합된 비타민 B12가 떨어져 나오는 과정도 방해를 받습니다.
• 오메프라졸을 복용한 90명 코호트에서는 건강군에 비해 혈청 페리틴(P값 0.0001 미만), 비타민 D3(P값 0.01 미만), 칼슘(P값 0.001 미만)이 유의하게 낮았습니다. 즉 저장 철과 칼슘 수치가 함께 내려가 있었다는 뜻이에요.

논문에 실린 위해와 감시 항목 표

Andrawes M et al (2025)이 정리한 표를 한국어로 옮깁니다. 오른쪽 칸이 실제 진료에서 무엇을 확인하면 좋은지에 대한 권고예요.

위해 항목	효과 크기 (95% 신뢰구간)	권고되는 확인 방법
주요 골절	상대위험 약 1.28 (1.22～1.35)	칼슘과 비타민 D 섭취를 충분히 하고, 고위험군은 골밀도 검사를 고려
만성콩팥병	위험비 약 1.26 (1.16～1.38)	혈청 크레아티닌과 사구체여과율을 주기적으로 확인
지역사회획득폐렴	오즈비 약 1.37 (1.22～1.53)	특히 치료 초기에 호흡기 감염 여부를 확인
클로스트리디오이데스 디피실 감염	오즈비 약 1.26 (1.12～1.39)	새로 생긴 설사는 곧바로 평가하고, 불필요한 장기 사용을 피함
저마그네슘혈증	오즈비 약 1.78 (1.08～2.92)	장기 복용자, 특히 이뇨제를 함께 쓰는 경우 혈청 마그네슘 확인
비타민 B12 결핍	효과 크기 미제시	2년을 넘긴 연속 사용 후 또는 증상이 있을 때 수치 확인
철 결핍·빈혈	효과 크기 미제시	원인이 분명하지 않은 빈혈이 생기면 철 상태를 평가

이 표를 읽으실 때 함께 보셔야 할 점이 있어요. 여기 적힌 배수는 모두 1.2～1.8 사이로, 흡연이나 고혈압처럼 잘 알려진 위험 요인의 배수와 비교하면 크지 않은 편이며, 대부분 관찰연구에서 나온 값이라 인과관계를 확정한 것이 아닙니다.

리바운드 산 과분비

Andrawes M et al (2025)은 감량 절차를 안내하면서, 약을 줄이거나 끊을 때 2～4주 동안 리바운드 산 과분비(rebound acid hypersecretion)가 생길 수 있다는 점을 환자에게 미리 알리고 대처법을 함께 안내하라고 권고했습니다.

이 현상 때문에 스스로 약을 끊었다가 증상이 더 심해졌다고 느끼고 다시 복용을 시작하는 분들이 계십니다. 실제로는 병이 나빠진 것이 아니라 위산 분비가 일시적으로 반동한 상태일 수 있어서, 이 구간을 어떻게 넘길지는 처방한 의료기관과 미리 상의하시는 것이 좋습니다.

적응증이 있으면 계속 써야 하는 약입니다

같은 논문에는 감량을 하지 않아야 하는 경우가 따로 지정되어 있어요. 미란성 식도염 가운데 로스앤젤레스 분류 C·D 등급, 소화성 협착, 조직학적 반응이 확인된 호산구성 식도염, 바렛식도(Barrett's esophagus), 졸링거-엘리슨 증후군(Zollinger-Ellison syndrome)이 8주를 넘겨 장기간 써야 하는 확실한 적응증입니다.

예방 목적으로도 장기 사용이 필요한 경우가 있어요. 소염진통제나 아스피린을 만성적으로 쓰면서 위장관 위험이 높은 경우, 출혈성 궤양 이후 항혈소판제를 쓰는 경우, 전신경화증에 동반된 역류가 여기에 해당합니다.

반대로 피해야 하는 경우도 함께 정리되어 있어요. 목 증상만 단독으로 있는 경우, 역류질환이나 소화성 궤양으로 보이지 않는 급성 상부위장관 증상, 하부위장관 증상만 있는 경우, 고용량으로도 반응하지 않는 비미란성 역류나 기능성 소화불량이 그렇습니다.

위 그림은 복용을 계속할지 줄일지를 판단하는 순서도예요. 왼쪽에서 적응증을 확인하고, 확실한 적응증이 있으면 유지하며, 없으면 감량이나 필요할 때만 복용하는 방식으로 넘어가는 구조예요.

한 가지 더 적어 두겠습니다. 같은 논문에는 처방의 25～70%가 적절한 적응증 없이 이루어지고 있다는 추정이 실려 있고, 다른 추정에서는 최대 60%가 타당한 적응증이 없다고 보고되었습니다. 즉 위험을 줄일 여지가 있는 쪽은 「필요한 사람의 약」이 아니라 「적응증 없이 계속되고 있는 처방」이라는 뜻이에요.

위산 억제와 위 점막 — 위축과 전암 변화

이 항목은 결론부터 말씀드리는 편이 낫겠습니다. Khalid A et al (2025)의 체계적 문헌고찰에서 저자들은 위축의 진행을 좌우하는 것이 약 자체보다 헬리코박터 파일로리(Helicobacter pylori) 감염 여부라고 결론지었습니다.

이 논문은 산-소화성 질환 환자 1,100명 이상을 포함한 임상시험 6편을 2～5년 추적한 결과를 모았습니다.

• 3편에서는 헬리코박터 제균 이후 점막 변화가 안정되거나 퇴행했습니다. 역류성 식도염 환자 325명을 2년간 추적한 무작위대조시험에서, 제균군은 위축과 장상피화생(intestinal metaplasia)이 퇴행했고(P값 0.05 미만) 제균하지 않은 군에 비해 진행이 유의하게 줄었습니다(P값 0.001 미만). 즉 균을 없앤 쪽에서 점막이 회복되는 방향으로 달라졌다는 의미예요.
• 2편에서는 감염이 지속된 환자에서 위 몸통의 위축이나 장상피화생이 진행했습니다. 란소프라졸을 하루 30 mg씩 5년간 복용한 78명 연구에서, 헬리코박터 음성인 34명은 5년간 조직학적 변화가 없었던 반면 양성인 39명 가운데 20명은 범위축성 위염으로 진행했습니다.
• 1편에서는 치료와 무관하게 조직학적 변화가 거의 없었습니다.

Sekar Lakshmisai S et al (2025)이 인용한 후향 코호트 14,147명의 결과도 같은 방향입니다. 누적 복용량이 가장 많은 사분위군에서 위 장상피화생의 보정 오즈비는 전체 코호트에서 1.32 (95% 신뢰구간 1.11～1.57)였는데, 헬리코박터 양성군에서는 1.69 (95% 신뢰구간 1.23～2.33)로 올라가고 음성군에서는 1.21 (95% 신뢰구간 0.98～1.49)로 유의하지 않았습니다.

• 오즈비 1.69는 누적 복용량이 가장 적은 군에 비해 장상피화생이 약 1.7배 자주 확인되었다는 뜻입니다. 그리고 이 차이가 헬리코박터 양성인 사람에게서만 뚜렷했다는 점이 이 결과에서 가장 중요한 부분이에요.

같은 논문은 장기 복용이 헬리코박터의 밀도를 낮춰 감염을 가려 버릴 수 있다는 점도 함께 인용했습니다. 후향 코호트 300명에서 이전 양성자펌프억제제 노출은 헬리코박터가 검출될 가능성을 낮추는 요인이었습니다(오즈비 0.217, 95% 신뢰구간 0.123～0.385).

그래서 Khalid A et al (2025)의 권고는 명확합니다. 장기 유지요법이 필요한 환자라면 시작하기 전에 헬리코박터 검사와 치료를 먼저 받는 것이 좋다는 것이에요. 이 검사와 치료는 소화기내과의 영역이고, 이레한의원에서는 내시경이나 혈액 검사를 시행하지 않습니다.

가스트린 상승과 장크롬친화성유사세포

위산이 억제되면 혈청 가스트린(gastrin)이 올라갑니다. 가스트린은 위 점막의 장크롬친화성유사세포(enterochromaffin-like cell, ECL cell)에 영양 효과를 발휘해 세포 수를 늘립니다.

Sekar Lakshmisai S et al (2025)이 인용한 참가자 1,789명 규모의 메타분석에서, 유지요법군은 대조군보다 미만성 장크롬친화성유사세포 증식의 오즈비가 5.01 (95% 신뢰구간 1.54～16.26, P = 0.007)이었고 선형·미세결절성 증식은 3.98 (95% 신뢰구간 1.31～12.16, P = 0.02)이었습니다.

• 오즈비 5.01은 약 5배라는 큰 숫자지만 신뢰구간이 1.54에서 16.26까지 매우 넓고, 저자들 스스로 근거의 질을 「매우 낮음」으로 표시했습니다. 배수를 그대로 받아들이기보다 방향이 있다는 정도로 보시는 편이 정확해요.
• 반대 방향의 관찰도 있어요. 판토프라졸을 하루 40～160 mg씩 15년간 복용한 142명 코호트에서, 공복 가스트린은 중등도로 오른 뒤 유지되었고 장크롬친화성유사세포 밀도는 첫 3년간 중등도로 증가한 뒤 안정되었으며 내시경상 위점막 변화는 없었습니다.

자가면역성 위축성 위염은 무엇이 다를까요?

여기서 성격이 다른 질환을 하나 짚고 넘어가야 해요. 자가면역성 위축성 위염(autoimmune atrophic gastritis, AAG)입니다.

이 병은 자가면역 기전으로 위산을 만드는 벽세포(parietal cell)가 파괴되는 질환이에요. Rokkas T et al (2026)의 논문에서 저자들은 자가반응성 T세포가 벽세포의 수소-칼륨 ATP 분해효소(H+/K+-ATPase)를 표적으로 삼아 벽세포를 파괴하고, 그 결과 산 분비가 사라지면서 고가스트린혈증(hypergastrinemia)이 생긴다고 설명했습니다.

여기서 눈여겨볼 점은 다음과 같아요. 이 상태에서는 위산이 이미 낮아져 있습니다.

Wang L et al (2026)의 진단 기준을 보면 저산증 또는 무산증을 기저 산분비량(basal acid output) 2 mEq/hr 미만으로 확인한다고 되어 있습니다. 산이 부족해서 문제가 생기는 상태라는 뜻이에요.

Rokkas T et al (2026)은 헬리코박터 연관 위축성 위염과의 차이를 이렇게 정리했습니다. 헬리코박터 연관형에서는 산 억제가 점진적으로 일어나고 벽세포가 줄어든 뒤 가스트린이 중등도로 오릅니다. 반면 자가면역형에서는 산 감소가 급격하고 강하게 나타나며 가스트린이 현저히 올라가 장크롬친화성유사세포의 증식을 유발해요.

얼마나 흔하고 누구에게 생길까요?

Wang L et al (2026)이 정리한 유병률은 지역차가 큽니다.

• 이탈리아 추정 유병률 4.30%, 미국 인구에서 최대 15%, 아시아 국가 발생률 0.49%로 보고되고 있습니다. 아시아에서 상대적으로 드물다는 뜻이에요.
• 같은 논문의 단일 기관에서는 위내시경을 받은 9,356명 가운데 조직병리로 73명이 확인되어 검출률이 0.78%였습니다. 문헌 보고보다 낮은 값이고, 저자들은 지역차와 인식 부족을 이유로 들었습니다.
• 성별은 여성에게 더 흔합니다. Rossi RE et al (2026)의 175명 코호트에서 여성이 74.3%였고, Wang L et al (2026)의 73명에서는 58.9%였습니다. 문헌상 여성 대 남성 비는 2～3 대 1로 보고되고 있습니다.
• 진단 시 연령은 중앙값 56세(범위 17～88세)와 58세(범위 45～76세)로 보고되었습니다.

진단은 어떻게 이루어지는가?

진단은 세 갈래를 함께 봐요. 모두 소화기내과에서 시행하는 검사이고, 한의원에서 하는 검사가 아니라는 점을 먼저 적어 두겠습니다.

첫째, 혈액 검사예요. 항벽세포항체(anti-parietal cell antibody, APCA)와 항내인자항체(anti-intrinsic factor antibody, AIFA)의 양성 여부, 혈청 가스트린 상승, 그리고 비타민 B12 수치를 확인합니다. Wang L et al (2026)은 혈청 비타민 B12 200 pg/mL 미만을 결핍 기준으로 적었습니다.

둘째, 위내시경과 조직검사예요. 위 몸통에 국한된 위축과 장상피화생을 확인하고, 크로모그라닌 A(chromogranin A, CgA) 면역조직화학 염색으로 신경내분비세포의 증식 형태를 확인합니다.

셋째, 조직검사의 생검 부위예요. Wang L et al (2026)은 자가면역성 위축성 위염에서는 전정부가 대체로 보존되기 때문에 OLGA와 OLGIM 같은 기존 병기 체계의 적용성이 제한된다고 지적했습니다. 전정부와 몸통, 저부에서 나누어 채취해야 역행성 위축과 염증의 특징이 드러납니다.

여기서 눈여겨볼 결과가 하나 있어요. 헤마톡실린-에오신(H&E) 염색만으로는 19건이 확인되었는데 크로모그라닌 A 염색을 함께 쓰면 55건이 확인되었습니다.

특히 단순 증식형은 헤마톡실린-에오신 염색만으로는 한 건도 잡히지 않았습니다. 즉 염색 방법에 따라 진단되는 건수가 세 배 가까이 달라졌다는 의미예요.

병리 의사들 사이의 진단 일치도도 처음에는 낮았습니다. 교육 전 평균 카파값은 0.101 (95% 신뢰구간 -0.020～0.225)이었고, 6시간의 교육 프로그램을 마친 뒤에는 0.749 (95% 신뢰구간 0.637～0.865)로 올라갔습니다. 카파값은 1.0에 가까울수록 판정이 일치한다는 뜻이고, 0.101은 거의 일치하지 않는 수준, 0.749는 상당히 일치하는 수준으로 봅니다.

1형 위 신경내분비종양

가스트린이 오래 높게 유지되면 장크롬친화성유사세포가 증식하고, 그 끝에서 1형 위 신경내분비종양(type 1 gastric neuroendocrine tumor, T1gNET)이 생길 수 있습니다.

Rossi RE et al (2026)이 자가면역성 위축성 위염 환자 175명을 중앙값 28개월(범위 0～144개월) 추적한 결과입니다.

• 175명 가운데 28명(16%)에서 1형 위 신경내분비종양이 확인되었습니다. 저자들은 일반 인구의 발생률을 약 0.001%로 인용했는데, 자가면역성 위축성 위염이라는 특정 조건 안에서의 비율이므로 일반 인구와 단순 비교할 수치는 아닙니다.
• 문헌상 자가면역성 위축성 위염 환자의 평생 발생률은 4～12%로 보고되고 있고, 다른 코호트에서는 연간 누적 발생률이 약 5.7%였습니다. Rossi의 16%는 3차 의뢰 기관 단일 기관 자료여서 기존 보고의 상단에 해당한다고 저자들 스스로 적었습니다.
• 병변 크기는 중앙값 4.5 mm(범위 2～30 mm)로 작았고, 단일 병변이 71.4%였으며 추적 중 재발은 14.3%였습니다.

논문의 위험인자 분석 표를 한국어로 옮깁니다.

항목	종양 있음 (28명)	종양 없음 (147명)	P값	오즈비 (95% 신뢰구간)
소화불량 증상	6명 (21.4%)	64명 (43.5%)	0.035	0.35 (0.14～0.92)
헬리코박터 감염	1명 (3.6%)	12명 (8.1%)	0.6954	0.60 (0.10～3.40)
다른 자가면역질환 동반	14명 (50.0%)	75명 (51.0%)	1	0.96 (0.43～2.13)
가스트린 상승(정상 상한 3배 초과)	13/16명 (81.2%)	29/46명 (63.0%)	0.2261	2.54 (0.63～10.21)
크로모그라닌 A 상승	11/15명 (73.3%)	21/39명 (53.8%)	0.2302	2.36 (0.64～8.70)
장크롬친화성유사세포 증식(위 몸통)	23명 (82.1%)	82명 (55.8%)	0.0109	3.65 (1.31～10.12)
위 몸통 장상피화생	25/27명 (92.6%)	110/146명 (75.3%)	0.0732	3.37 (0.87～13.02)
위 몸통 위축(모든 등급)	24명 (85.7%)	130명 (88.4%)	0.7506	0.73 (0.24～2.24)

통계적으로 유의했던 항목은 두 가지뿐이었습니다.

• 위 몸통의 장크롬친화성유사세포 증식 — 오즈비 3.65 (95% 신뢰구간 1.31～10.12, P = 0.0109). 증식이 있는 사람에서 1형 위 신경내분비종양이 확인될 오즈가 약 3.7배 높았다는 뜻입니다.
• 소화불량 증상 — 오즈비 0.35 (95% 신뢰구간 0.14～0.92, P = 0.035). 1보다 작으므로 방향이 반대입니다. 증상이 있는 사람에서 오히려 종양이 덜 확인되었다는 의미예요.

혈청 가스트린이 정상 상한의 3배를 넘는 경우의 오즈비는 2.54 (95% 신뢰구간 0.63～10.21, P = 0.2261)로 유의하지 않았습니다. 저자들은 그 이유를 이렇게 설명했습니다. 무산증 때문에 이미 대부분의 환자에서 가스트린이 올라가 있어서, 더 위험한 사람을 가려내는 지표로서는 특이도가 떨어진다는 것이에요.

왜 역류 증상과 겹쳐 오진될 수 있을까요?

자가면역성 위축성 위염의 소화불량 증상은 로마 IV 기준(Rome IV criteria)으로 정의되는데, 여기에는 식후 팽만감, 조기 포만감, 명치 통증과 함께 명치 작열감(epigastric burning)이 들어 있어요.

명치가 화끈거린다는 호소는 역류 증상과 겉으로 구분되지 않아요. 그래서 위산이 낮아져 있는 상태인데도 역류로 판단되어 산 억제제가 더해지는 경우가 생길 수 있어요.

Wang L et al (2026)은 자가면역성 위축성 위염의 초기 증상이 경미하거나 미묘하고 특징적인 임상·형태학적 발현이 부족하다고 적었습니다. Rossi RE et al (2026)은 한 걸음 더 나아가, 증상에 근거한 평가는 위험군을 식별하는 데 신뢰할 수 없다고 결론지었습니다.

이 상태에서 산 억제제를 더하는 것이 어떤 의미인지에 대해서도 근거가 있어요.

• Wang L et al (2026)은 연구 설계 단계에서 양성자펌프억제제를 복용 중이던 32명을 아예 제외했습니다. 만성 사용이 위점막의 재형성과 산 억제 기전을 통해 신경내분비세포 증식을 유발하고 신경내분비종양 발생에 기여할 수 있기 때문이에요. 같은 논문의 관리 권고에는 「항분비 치료를 피할 것 — 양성자펌프억제제는 고가스트린혈증을 악화시킬 수 있음」이라고 적혀 있습니다.
• Sekar Lakshmisai S et al (2025)이 인용한 전향 코호트 105명에서는, 자가면역성 위축성 위염 진단 이전의 양성자펌프억제제 사용과 추적 중 위 신생물성 병변 발생의 오즈비가 9.6 (95% 신뢰구간 2.3～40.3)이었습니다. 약 9.6배라는 큰 숫자이지만 신뢰구간이 2.3에서 40.3까지 매우 넓어 값의 폭이 큽니다. 배수를 그대로 받아들이기보다 「주의 깊게 지켜볼 이유」로 보시는 편이 정확합니다.
• 반대로 Rossi RE et al (2026)의 코호트에서는 만성 사용이 드물었고 1형 위 신경내분비종양 발생군에서 더 흔하지도 않아, 연관이 확인되지 않았습니다(3.6% 대 9.5%).

위선암 위험에 대해서는 Rokkas T et al (2026)이 자가면역성 위축성 위염 환자에서 위선암(gastric adenocarcinoma) 위험이 3～6배 증가한다고 인용했습니다. 다만 이 값에는 신뢰구간이 함께 제시되어 있지 않고, 저자들은 이 범위가 진행된 헬리코박터 연관 위축성 위염에서 관찰되는 범위 안에 들어간다고 적었습니다. 자가면역형이 특별히 더 위험하다는 뜻이 아니라 두 형태가 비슷한 수준이라는 의미예요.

감시 간격은 어떻게 권고되고 있을까요?

Rokkas T et al (2026)이 정리한 감시 권고 표를 한국어로 옮깁니다.

위험 범주·병변	권고 간격	비고
OLGA/OLGIM 0~II 등급이면서 장상피화생 없음	정기 감시 불필요	가족력이 강하면 개별적으로 추적을 고려
광범위 장상피화생(전정부+몸통) 또는 OLGA/OLGIM III~IV 등급	3년마다	MAPS III·유럽소화기내시경학회 지침 기준
1형 위 신경내분비종양이 없는 자가면역 위축성 위염	3～5년마다	미국소화기학회 권고에 따른 위험 계층화 접근
장크롬친화성유사세포 증식이나 미세 신경내분비종양을 동반한 자가면역 위축성 위염	1～2년마다	용종 절제와 생검 지도 작성을 고려
저등급 위 이형성	6～12개월	유럽과 아시아의 실제 진료가 다름
고등급 이형성·점막내암	내시경 절제 후 근접 추적	유럽소화기내시경학회·내시경 점막하 절제 지침

이 판단과 일정은 모두 소화기내과에서 정하는 부분이에요.

한약 치료의 효과는 어디까지 확인되었을까요?

이제 효과 근거로 넘어가 보겠습니다. 가장 직접적인 자료는 Zhang R et al (2025)의 체계적 문헌고찰과 네트워크 메타분석입니다.

이 연구에서는 무엇을 분석했을까요?

저자들은 데이터베이스 8곳에서 2024년 1월까지 발표된 무작위대조시험을 검색해 19편·총 1,585명을 모았습니다. 대상은 난치성 위식도역류질환 환자였고, 비교 구조는 「통상 약물 치료 단독」 대 「통상 약물 치료 + 한약」이었습니다.

• 여기서 중요한 점은 한약이 표준 약물을 대신한 것이 아니라 표준 약물을 유지한 상태에서 더해졌다는 것이에요. 시험 설계 자체가 그렇습니다.
• 치료 기간은 4～12주였고, 연령 범위는 20～90세, 유병 기간은 2.8개월에서 30년까지였습니다.
• 수행 국가는 중국 15편과 일본 4편이었습니다. 다른 인종과 지역의 자료는 포함되어 있지 않습니다.

총 유효율과 재발률

• 총 유효율 상대위험 1.30 (95% 신뢰구간 1.20～1.40, P값 0.00001 미만). 11편·736명의 결과이고, 통상 약물만 쓴 쪽에 비해 증상이 좋아졌다고 판정된 사람이 약 1.3배 많았다는 뜻입니다. 이질성은 I² = 0%로 연구 사이의 결과 차이가 거의 없었습니다.
• 재발률 상대위험 0.47 (95% 신뢰구간 0.36～0.62, P값 0.00001 미만). 5편·334명의 결과이고, 통상 약물만 쓴 쪽에 비해 재발한 사람이 약 절반 수준이었다는 의미예요. 이질성 역시 I² = 0%였습니다.
• 다만 재발률을 보고한 시험은 5편·334명뿐이고 대부분의 시험이 추적 관찰 결과를 보고하지 않아, 장기 유효성에 대한 정보는 아직 부족합니다.

위 그림의 가로축은 상대위험이고 세로 기준선 1.0을 오른쪽으로 넘어가면 한약을 함께 쓴 쪽이 더 좋았다는 뜻입니다. 각 줄의 네모는 해당 시험의 결과이고 가로선은 95% 신뢰구간, 맨 아래 마름모가 전체를 합친 값입니다.

논문의 재발률 네트워크 메타분석 표에서 통상 약물 단독과 비교한 부분만 옮깁니다. 처방 이름은 본문에 적지 않으므로 다섯 처방군을 ①~⑤로 표시했습니다.

비교	재발 오즈비 (95% 신뢰구간)	읽는 법
한약 병용군 ① 대 통상 약물 단독	0.11 (0.01～0.99)	재발한 사람의 오즈가 약 9분의 1이었다는 뜻이지만, 신뢰구간의 위쪽이 0.99로 1에 거의 닿아 있어 값의 폭이 매우 넓습니다
한약 병용군 ② 대 통상 약물 단독	0.20 (0.08～0.49)	재발 오즈가 약 5분의 1이었다는 의미입니다
한약 병용군 ③ 대 통상 약물 단독	0.22 (0.06～0.83)	재발 오즈가 약 4분의 1이었다는 뜻입니다
한약 병용군 ④ 대 통상 약물 단독	0.28 (0.09～0.88)	재발 오즈가 약 3분의 1이었다는 의미예요
한약 병용군 ⑤ 대 통상 약물 단독	0.32 (0.11～0.94)	재발 오즈가 약 3분의 1이었다는 뜻입니다

다섯 비교 모두 신뢰구간의 위쪽이 1을 넘지 않았습니다. 방향은 일관되지만 신뢰구간의 폭이 넓어서, 각 처방 사이의 순위를 가릴 만큼 정확한 값은 아니라는 점을 함께 보셔야 합니다.

증상 지표별로는 얼마나 달라졌을까요?

증상 점수의 변화는 표준화 평균 차이(standardized mean difference, SMD)로 제시되었습니다. 이 값은 서로 다른 척도로 잰 점수를 견줄 수 있게 표준화한 것이고, 값이 클수록 한약을 함께 쓴 쪽의 점수가 더 많이 좋아졌다는 뜻이에요.

• 식도 흉통 0.71 (95% 신뢰구간 0.33～1.08, P = 0.0002) — 8편·545명. 다만 이질성이 I² = 78%로 연구마다 결과 차이가 컸습니다.
• 산 역류 0.67 (95% 신뢰구간 0.32～1.03, P = 0.0002) — 10편·762명, 이질성 I² = 82%.
• 가슴쓰림 0.57 (95% 신뢰구간 0.30～0.84, P값 0.0001 미만) — 9편·680명, 이질성 I² = 66%.
• 역류 증상 빈도 척도(frequency scale for the symptoms of GERD, FSSG) 점수 0.27 (95% 신뢰구간 0.09～0.45, P = 0.003) — 5편·495명, 이질성 I² = 2%.

이질성이 66%에서 82%에 이른다는 것은 연구마다 결과의 크기가 상당히 달랐다는 의미입니다. 방향은 네 지표 모두 같았지만, 크기까지 그대로 믿기에는 조심스러운 부분이 있어요.

이상반응은 어땠을까요?

• 이상반응의 통합 추정값은 1.28 (95% 신뢰구간 0.75～2.19, P = 0.37)로 통계적으로 유의하지 않았습니다. 10편·945명의 결과이고, 신뢰구간이 1.0을 넉넉히 걸치고 있어 두 군의 차이를 확인하지 못했다는 뜻입니다.
• 10편 가운데 4편은 양쪽 군 모두 이상반응이 0건이었습니다.
• 모든 연구에서 치료와 관련된 중대한 이상반응은 보고되지 않았고, 발생한 것은 경미해서 저절로 또는 투약을 중단한 뒤 소실되었습니다.

증상마다 잘 듣는 치료가 다를 수 있습니다

Song S et al (2024)은 난치성 위식도역류질환 환자를 대상으로 한 무작위 임상연구에서 흥미로운 결과를 보고했습니다. 2021년 11월부터 2022년 11월까지 89명이 참여했고, 분석에는 한약군 43명과 양약군 38명이 포함되었습니다.

양약군은 기존 양성자펌프억제제를 다른 종류로 바꾸고 두 배 용량으로 유지하면서 제산제를 추가한 군이었습니다. 즉 표준적인 강화 치료와 한약을 견준 시험입니다.

두 군 모두 역류 증상 빈도 척도의 총점이 유의하게 좋아졌습니다. 한약군은 18.90 ± 8.09에서 12.41 ± 4.60으로(P값 0.001 미만), 양약군은 16.21 ± 7.63에서 11.89 ± 5.51로(P = 0.006) 낮아졌습니다.

여기서 눈여겨볼 점은 잘 듣는 증상이 서로 달랐다는 것이에요. 논문 표를 한국어로 옮깁니다. 값은 치료 전과 후의 점수이고 ± 뒤는 표준편차예요.

증상 항목	한약군 전 → 후	P값	양약군 전 → 후	P값
가슴쓰림	2.14 ± 1.13 → 1.61 ± 0.82	0.031	1.55 ± 0.97 → 1.03 ± 0.68	0.008
위가 화끈거림	2.05 ± 1.11 → 1.56 ± 0.88	0.061	1.39 ± 1.10 → 0.89 ± 0.73	0.022
목이 화끈거림	1.67 ± 1.52 → 0.74 ± 0.95	0.003	1.26 ± 0.89 → 1.11 ± 0.80	0.418
잦은 딸꾹질	1.44 ± 1.10 → 0.79 ± 0.64	0.003	1.47 ± 1.08 → 1.31 ± 0.90	0.493
삼킬 때 걸리는 느낌	0.98 ± 1.20 → 0.44 ± 0.59	0.048	1.16 ± 1.03 → 1.08 ± 0.97	0.731
식후 배가 더부룩함	1.39 ± 1.03 → 0.95 ± 0.75	0.041	1.26 ± 1.13 → 1.13 ± 0.93	0.582
목으로 신물이나 쓴물이 올라옴	1.30 ± 1.28 → 0.65 ± 0.78	0.017	1.45 ± 1.06 → 0.97 ± 0.72	0.025
숙일 때 가슴이 쓰림	1.74 ± 1.07 → 1.19 ± 0.79	0.015	1.21 ± 1.04 → 1.05 ± 0.87	0.476

표를 보실 때 ± 뒤는 표준편차이고, 점수의 범위가 0에서 3점대이므로 0.5점 안팎의 변화도 환자가 체감할 수 있는 크기입니다.

정리하면 이렇게 말할 수 있겠습니다. 위산의 자극과 직접 관련된 가슴쓰림과 위가 화끈거리는 증상은 양약 쪽에서 더 뚜렷하게 좋아졌고, 목이 화끈거리거나 삼킬 때 걸리고 딸꾹질이 잦은 증상은 한약 쪽에서 더 좋아졌습니다.

저자들은 이 차이를 「기체 역류와 산 역류」라는 두 갈래로 설명하면서, 두 접근이 서로 보완한다고 적었습니다.

같은 논문에서 한약의 효과에 영향을 준 요인도 분석했습니다. 연령(P = 0.025, 상관계수 -0.342)과 위식도 판막(gastroesophageal flap valve, GEFV) 등급(P = 0.014, 상관계수 -0.374)이 유의했고, 두 값 모두 음의 상관이었습니다. 즉 나이가 젊고 판막 등급이 낮은 환자에서 반응이 더 좋았다는 의미예요.

다만 이 시험도 한 기관에서 81명을 분석한 결과이고 눈가림을 하지 않았으므로, 결과의 크기를 그대로 일반화하기는 어렵습니다.

변증에 따라 효과가 달라질까요?

한의학에서는 같은 병이라도 몸의 상태에 따라 처방을 달리하는 변증(syndrome differentiation) 과정을 중요하게 봐요. 이 과정이 실제로 시험 결과를 좋게 만드는지를 직접 평가한 연구가 있습니다.

Zhong CCW et al (2026)은 체계적 문헌고찰 137편에 포함된 무작위대조시험 2,064편을 모아 메타역학 분석을 수행했습니다. 변증을 시행한 시험이 1,049편(50.8%), 시행하지 않은 시험이 1,015편(49.2%)이었습니다.

결과는 예상과 다른 방향이었습니다.

• 이분형 결과의 효과크기 비 0.93 (95% 신뢰구간 0.86～1.00, P = 0.04). 효과크기 비(ratio of odds ratios, ROR)는 두 무리의 효과 크기를 나눈 값이고, 1보다 작으면 변증을 시행한 쪽의 효과가 오히려 작았다는 뜻입니다. 다만 신뢰구간의 위쪽이 정확히 1.00에 닿아 있어 저자들은 통계적으로 유의하지 않다고 해석했습니다.
• 연속형 결과의 차이는 -1.44 (95% 신뢰구간 -3.95～1.08, P = 0.26)로 유의하지 않았습니다.
• 이상반응의 효과크기 비는 1.13 (95% 신뢰구간 0.66～1.92, P = 0.66)으로 역시 유의하지 않았습니다.
• 하위군 분석에서 위장관 질환을 다룬 시험만 따로 보면, 변증을 시행한 쪽에서 이상반응이 더 많이 보고되었습니다(효과크기 비 2.45, 95% 신뢰구간 1.15～5.24, P = 0.02). 약 2.5배에 해당하지만 이상반응을 통합한 분석 자체가 11편뿐이라 값의 폭이 넓습니다.

저자들은 이 결과를 이렇게 해석했습니다. 무작위대조시험은 명확한 서양의학 진단으로 환자를 모집하기 때문에 특정 변증형의 사전 확률이 이미 높고, 선택된 처방이 그 변증형에 암묵적으로 맞춰져 있어 차이가 드러나지 않았을 가능성이 있다는 것이에요.

솔직하게 적자면, 변증이 시험 성적을 높인다는 근거는 아직 확인되지 않았습니다. 같은 저자들이 위식도역류질환을 대상으로 변증 유무에 따른 효과를 비교하는 네트워크 메타분석을 별도로 진행 중이라고 밝혔으니, 그 결과를 기다려 볼 필요가 있겠습니다.

한국에서는 어떤 연구가 진행되고 있을까요?

지금까지 소개한 시험은 모두 중국과 일본에서 수행된 것이에요. 한국에서도 역류질환을 대상으로 한 한약 임상시험이 시작되었습니다.

Lyu YR et al (2025)이 발표한 것은 결과 논문이 아니라 시험 계획서입니다. 아직 결과가 나오지 않았다는 뜻이므로, 효과의 근거로 인용할 수 있는 단계는 아닙니다.

다만 설계 자체는 눈여겨볼 만해요.

• 대상은 위식도역류로 유발된 만성 기침(gastroesophageal reflux-induced chronic cough, GERC) 환자입니다. 역류질환의 대표적인 식도 밖 증상이죠.
• 국내 병원 5곳에서 138명을 모집하고, 두 처방을 함께 쓰는 한약군과 위약군에 같은 수로 배정합니다.
• 무작위 배정, 이중 눈가림, 위약 대조, 다기관 설계입니다. 앞서 지적한 중국 시험들의 약점인 눈가림 부족을 처음부터 해결한 구조예요.
• 6주간 복용하고 8주째까지 2주 간격으로 방문하며, 기침 일기 점수와 기침 시각통증척도, 레스터 기침 설문, 역류질환 설문, 삶의 질 설문으로 효과를 평가합니다.
• 안전성은 혈액 검사와 활력징후, 이상반응으로 평가하고, 비용-효용과 비용-효과까지 함께 분석합니다.

이 시험의 결과가 나오면 한국인을 대상으로 한 위약 대조 근거가 처음으로 확보되겠습니다. 지금은 「진행 중」이라고만 적어 두는 것이 정확해요.

근거의 한계를 함께 적어 두겠습니다

좋은 결과만 모으면 근거가 아니라 광고가 돼요. Zhang R et al (2025)이 스스로 밝힌 한계를 그대로 옮깁니다.

첫째, 포함된 19편이 중국과 일본에서만 수행되었습니다. 다른 인종과 지역에서 같은 결과가 나올지는 확인되지 않았습니다.

둘째, 연구의 질이 높지 않아요. 배정 은폐를 시행한 시험이 19편 중 4편(21.05%), 참가자와 연구자를 함께 눈가림한 시험이 5편(26.32%), 결과 평가자를 눈가림한 시험이 2편(10.53%)에 그쳤습니다. 눈가림이 부족하면 증상 점수처럼 주관적인 지표가 실제보다 좋게 평가될 수 있어요.

셋째, 객관적 지표가 부족해요. 위내시경 평가 점수, 24시간 식도 산도 검사, 식도내압 검사 같은 객관적인 결과가 거의 보고되지 않았습니다.

넷째, 대부분의 시험이 추적 관찰 결과를 보고하지 않아 장기 예후를 알 수 없어요.

정리하면 이렇게 말할 수 있겠습니다. 표준 약물 치료에 한약을 더했을 때 증상과 재발에서 도움이 될 수 있다는 방향은 여러 시험에서 일관되게 확인되었지만, 그 크기를 그대로 받아들이기에는 연구 설계의 한계가 분명해요. 낫게 한다고 말할 단계가 아니고, 표준 치료를 대신할 수 있는 것도 아닙니다.

한약은 어떤 경로로 작용하는가?

효과가 있다면 어떤 경로를 통해서인지가 다음 질문이 됩니다. 여기서부터 소개하는 기전 연구는 대부분 쥐를 대상으로 한 동물실험이거나 배양 세포 실험이므로, 사람에게 같은 일이 일어난다고 보장할 수 없다는 점을 먼저 적어 두겠습니다.

식도 점막의 밀착연접을 회복시키는 방향

Du M et al (2026)은 쥐에서 분문 근절개와 반유문 결찰로 역류질환 모델을 만들고, 사람 식도 상피세포 배양 실험을 함께 수행했습니다. 동물실험과 세포실험입니다.

• 역류질환 모델 쥐의 식도 조직에서 프로테아제 활성화 수용체 2의 발현량이 정상군의 약 2배로 늘어 있었고, 클라우딘-1은 유의하게 감소했으며(P값 0.001 미만) 클라우딘-4도 감소했습니다(P값 0.05 미만).
• 정상군에서는 클라우딘-1과 클라우딘-4가 세포막에 정상적으로 분포하고 있었는데, 모델군에서는 세포질 염색이 늘고 세포막 염색이 줄어 위치가 흐트러져 있었습니다.
• 염증 지표도 크게 달랐습니다. 인터루킨-8(IL-8)은 정상군 591.96 ± 108.31 pg/mL에서 모델군 2,093.96 ± 684.08 pg/mL로 약 3.5배 올랐고, 인터루킨-1베타(IL-1β)는 약 2.02배 올랐습니다.
• 라베프라졸을 투여하자 병리 변화가 개선되고 두 인터루킨의 농도가 낮아졌으며, M1형 대식세포의 축적이 억제되었습니다. M2형 대식세포는 모델군에서 2.52% ± 0.64%까지 줄어 있었는데 라베프라졸 투여 후 21.78% ± 5.59%로 회복되었습니다.
• 배양 세포 실험에서 프로테아제 활성화 수용체 2 억제제를 처리하자 클라우딘-1이 0.59 ± 0.10에서 1.01 ± 0.06으로 회복되었고, 인터루킨-1베타는 107.97 ± 10.26 pg/mL에서 55.49 ± 23.17 pg/mL로 낮아졌습니다.
• 상피 사이의 전기저항 회복률은 억제제 단독 89.13% ± 2.30%, 라베프라졸 단독 89.83% ± 1.02%, 두 가지를 함께 쓴 조건 96.80% ± 1.74%였습니다. 전기저항이 올라갔다는 것은 세포 사이가 다시 촘촘해졌다는 뜻이에요.

저자들은 프로테아제 활성화 수용체 2의 발현량이 늘면 클라우딘-1과 클라우딘-4의 발현량이 줄고 위치가 재분포되면서 식도 점막의 방어 기능이 떨어지고, 동시에 M1형 대식세포를 통한 인터루킨-8과 인터루킨-1베타의 분비가 촉진된다고 결론지었습니다.

같은 논문은 한계도 분명히 적었습니다. 쥐의 식도는 각질화되어 있고 사람의 식도는 각질화되어 있지 않아, 이 모델이 사람의 병태생리를 완전히 반영하지 못한다는 것입니다.

한약 쪽에서도 같은 표적이 확인되었습니다. Zheng J et al (2025)의 표에 실린 쥐 실험에서, 위장관 운동과 감각을 함께 조절하는 계열의 과립제를 14일간 투여하자 식도 점막의 세포 간격이 줄고 점막 손상이 완화되었습니다. 작용 표적은 일과성 수용체 전위 통로 V1(TRPV1)과 M8(TRPM8), 비만세포의 탈과립, 그리고 P물질(substance P)·칼시토닌 유전자 관련 펩타이드(CGRP)·프로테아제 활성화 수용체 2였습니다.

염증 신호를 억제하는 방향

Zheng J et al (2025)의 도식을 따라가 보면 식도 점막의 염증은 세 경로가 함께 만듭니다.

첫째, 핵인자 카파비 경로입니다. 역류 자극을 받은 식도 상피세포에서 이 경로가 활성화되면 기질 금속단백분해효소-3(MMP-3)과 -9(MMP-9), 인터루킨-1베타, 인터루킨-6, 인터루킨-8의 발현량이 늘어나 양성 되먹임 고리를 만듭니다. 같은 경로가 클라우딘-1과 클라우딘-4의 발현량을 줄이고 위치를 흐트러뜨려 상피의 투과성을 높입니다.

둘째, 미토젠 활성화 단백질 인산화효소 경로입니다. 쥐 실험에서 식도 점막이 손상된 지 14일째에 이 경로의 하위 갈래인 p38이 뚜렷하게 활성화되었고, p38을 억제하자 식도 방어 기능이 개선되면서 밀착연접 단백질의 발현량이 늘고 기질 금속단백분해효소-3과 -9의 발현량이 줄었으며 종양괴사인자-알파·인터루킨-6·인터루킨-1베타의 발현량도 뚜렷하게 감소했습니다.

셋째, 포스포이노시타이드 3-인산화효소/단백질인산화효소 B 경로입니다. 산 역류가 이 경로를 활성화하고, 담즙산은 같은 경로를 통해 대식세포를 M2형으로 분극시키는 방향으로 작용합니다.

한약 성분들이 작용하는 표적이 바로 이 세 경로입니다. 아래는 모두 쥐를 대상으로 한 실험입니다.

• 청열 계열 본초를 7일간 투여한 실험에서, 항산화 전사인자인 Nrf2와 헴 산소화효소-1(HO-1) 경로를 활성화하고 미토젠 활성화 단백질 인산화효소 경로를 억제했으며 핵인자 카파비가 핵 안으로 이동하는 것을 차단했습니다.
• 위와 간의 열을 내리는 계열의 처방을 4주간 투여한 실험에서, 미토젠 활성화 단백질 인산화효소와 핵인자 카파비 경로의 인산화를 줄여 종양괴사인자-알파·인터루킨-6·인터루킨-1베타의 생산량을 감소시켰습니다. 그 결과 식도 점막의 방어 구조가 온전해졌습니다.
• 소화기 기능을 돕는 계열 본초의 성분을 28일간 투여한 실험에서, 포스포이노시타이드 3-인산화효소/단백질인산화효소 B와 핵인자 카파비, 유도형 산화질소 합성효소(iNOS)로 연결되는 경로를 억제해 산화 스트레스와 염증 반응을 줄였습니다.
• 간 기능을 조절하는 계열의 과립제를 14일간 투여한 실험에서는 내장 과민 모델 쥐의 과민 상태가 개선되었고, 같은 경로의 조절 단백질 발현량이 낮아졌습니다.

산화 스트레스를 줄이는 방향

여기에는 한국에서 수행된 연구가 있어요. Kim YS et al (2024)은 국화과 꽃과 작약 뿌리에서 얻은 추출물을 섞은 복합 한약 소재를 쥐의 급성 역류성 식도염 모델에서 평가했습니다. 이 역시 동물실험과 배양 세포 실험입니다.

• 배양 대식세포 실험에서 이 소재를 미리 처리하자 산화질소(nitric oxide, NO)의 생성이 줄었고 헴 산소화효소-1, 카탈라제, 글루타티온 과산화효소-2의 발현량이 늘었습니다.
• 쥐 실험에서는 하루 100 mg/kg과 300 mg/kg을 투여했고, 양성 대조군으로 라니티딘 50 mg/kg을 썼습니다. 두 용량 모두 식도의 출혈성 병변을 유의하게 줄였고, 병변의 범위는 라니티딘을 쓴 군보다 더 좋았습니다.
• 식도 조직에서 헴 산소화효소-1, 초과산화물 불균등화효소(SOD), 글루타티온 과산화효소-1/2, 그리고 Nrf2의 발현량이 늘었습니다. 즉 식도 조직의 항산화 방어가 강화되는 방향으로 달라졌다는 뜻이에요.

가장 눈여겨볼 결과는 다음입니다. 이 소재는 위산의 산도를 바꾸지 않았습니다. 라니티딘을 투여한 군에서는 위산의 산도가 유의하게 올라갔지만, 한약 소재를 투여한 군에서는 산도에 변화가 없었는데도 식도 병변이 줄었습니다.

산을 억제하지 않고도 식도 점막을 보호할 수 있다는 뜻이고, 앞서 본 리바운드 산 과분비나 저산증 같은 문제를 피할 여지가 있다는 의미예요. 다만 쥐에서 확인된 것이고 사람에게 같은 일이 일어난다고 말할 수는 없습니다.

Zhaorigetu et al (2025)의 쥐 실험도 같은 방향을 보여 줍니다. 콩과 식물에서 얻은 성분 하나를 하루 5, 10, 15 mg/kg씩 투여했고 양성 대조군으로 라니티딘 40 mg/kg을 썼습니다.

• 배양 대식세포 실험에서 종양괴사인자-알파, 인터루킨-1베타, 인터루킨-6와 함께 사이클로옥시게나제-2(COX-2), 프로스타글란딘 E2(PGE2), 유도형 산화질소 합성효소가 용량에 따라 유의하게 감소했습니다(P값 0.001 미만).
• 쥐 실험에서 식도염 병변 점수, 육안 손상 비율, 위 내용물의 부피가 줄고 산도가 개선되었습니다.
• 항산화 지표인 말론디알데하이드, 글루타티온, 초과산화물 불균등화효소, 글루타티온 과산화효소, 카탈라제가 유의하게 회복되었고(P값 0.001 미만), 염증 지표인 사이클로옥시게나제-2와 핵인자 카파비, 프로스타글란딘 E2가 유의하게 억제되었습니다(P값 0.001 미만).
• 이 논문은 개별 농도 값을 본문에 적지 않고 그림으로만 제시했으므로, 「용량에 따라 유의하게 개선되었다」는 수준까지만 읽는 편이 정확합니다.

위 배출과 운동성

Komolafe K et al (2025)의 논문에서 저자들은 위 배출이 지연되면 위 안에 내용물이 오래 머물러 역류할 기회가 늘어난다는 점을 짚었습니다.

천연물 가운데 일부는 위산 억제, 식도 점막의 재생, 항염 작용, 장내미생물 조절이라는 네 갈래로 작용한다고 저자들은 정리했습니다. 밀착연접 쪽으로는 감귤 껍질에서 얻은 성분 하나가 상피 사이의 전기저항을 높이고 세포 주위 투과성을 낮추었으며, 그 기전으로 오클루딘과 클라우딘-1, ZO-1, 그리고 부착연접 단백질인 E-카드헤린의 발현량 증가가 제시되었습니다.

다만 같은 논문은 임상 적용을 가로막는 문제도 함께 지적했습니다. 생체이용률의 편차가 크고 용량 표준화가 되어 있지 않으며 규제 측면의 장벽이 남아 있다는 것입니다.

내장 과민과 뇌-장 축 — 중추감작의 관점

이 부분이 오늘 글에서 가장 말씀드리고 싶은 대목입니다. 산 억제로 해결되지 않는 증상의 상당 부분이 여기에 걸려 있기 때문이에요.

Zheng J et al (2025)은 장내미생물-장-뇌 축을 중추신경계, 장신경계, 자율신경계, 시상하부-뇌하수체-부신 축, 그리고 장내미생물의 다섯 축으로 나누어 설명했습니다.

심리적 스트레스가 시상하부-뇌하수체-부신 축을 자극하면 부신피질자극호르몬 방출호르몬(CRH), 부신피질자극호르몬(ACTH), 코르티솔이 차례로 분비됩니다. 코르티솔이 올라가면 장의 투과성이 증가하고 장벽의 무결성이 손상됩니다.

식도 쪽에서는 감각 신경의 민감도가 올라가 있으면 같은 양의 산이 올라와도 더 심하게 느껴집니다. 비만세포가 내보내는 P물질과 혈관작용 장 펩타이드(VIP)가 감각 신경의 NTRK1 수용체에 작용해 식도의 통각 반응을 유발하고, 반대로 이 두 물질이 다시 비만세포의 탈과립을 촉진해 양성 되먹임 고리를 만듭니다.

이 구조가 바로 중추감작(central sensitization)의 식도판이라고 볼 수 있겠습니다. 말초에서 들어오는 자극의 크기는 그대로인데 그것을 받아들이는 쪽의 민감도가 올라가 있는 상태예요. 그래서 내시경에서 식도가 깨끗하게 보이는데도 증상은 그대로인 경우가 생겨요.

동반률에도 수치가 있어요. Zheng J et al (2025)이 인용한 메타분석에서 위식도역류질환 환자는 우울 위험이 2.63배, 불안장애 위험이 3.43배 높았고, 반대로 심리사회적 문제가 있는 사람은 위식도역류질환 위험이 2.23배 높았습니다.

• 2.63배는 역류질환이 없는 사람에 비해 우울증 진단을 받을 위험이 약 2.6배 높았다는 뜻입니다. 양방향으로 관련이 확인되었다는 점이 이 결과에서 눈여겨볼 부분이에요.

Zhang R et al (2025)이 인용한 메타분석에서도 위식도역류질환 환자의 최대 33.3%가 우울 증상을 경험한다고 보고되었습니다. 같은 논문에서 19편 가운데 10편(52.63%)이 간의 기운을 소통시키는 치료 원칙을 실험군의 치료 방향으로 삼았고, 불안 척도의 개선을 보고한 시험이 2편(10.53%), 우울 척도의 개선을 보고한 시험이 1편(5.2%)이었습니다.

한의학에서 정서와 소화기 증상을 함께 다루어 온 접근이 이 축과 맞물린다고 볼 수 있겠습니다. 다만 불안·우울 척도를 실제로 측정한 시험이 두세 편에 그치므로, 이 방향이 확인되었다고 말하기에는 아직 근거가 얇습니다.

중추감작과 자가면역이라는 두 축에서 본 역류 증상

이레한의원이 진료에서 중요하게 보는 축은 세 가지입니다. 신경병증, 중추감작, 그리고 자가면역입니다. 역류 증상은 이 가운데 두 축에 걸립니다.

첫째는 중추감작 축입니다. 앞에서 정리한 대로 산 억제만으로 증상이 남는 환자의 상당수는 식도 감각 신경의 민감도가 올라가 있는 상태예요. 내장 과민, 스트레스, 수면의 질, 불안·우울이 함께 움직이는 이유가 여기에 있어요.

둘째는 자가면역 축입니다. 자가면역성 위축성 위염은 자가항체가 확인되는 명확한 자가면역질환이고, 위산 저하라는 정반대의 상태에서도 역류와 비슷한 증상을 만들 수 있어요. 이 축이 중요한 이유는, 겉으로 보이는 증상이 같아도 몸 안에서 벌어지는 일이 반대이기 때문이에요.

인천 송도 이레한의원에서 역류 증상을 오래 앓으신 분을 만나면 이 두 갈래를 먼저 구분해 보려고 합니다. 산의 문제인지, 감각의 문제인지, 아니면 산이 부족해서 생긴 문제인지에 따라 방향이 달라지기 때문이죠.

이레한의원 코멘트

인천 역류성 식도염 한의원을 찾으시는 분들께 먼저 분명히 적어 두겠습니다.

내시경 검사, 헬리코박터 검사, 혈액 검사, 그리고 위산억제제의 처방과 조정은 모두 소화기내과의 영역입니다. 이레한의원은 한의원이므로 이 검사와 처방을 시행하지 않습니다.

검사는 진단을 담당하는 의료기관에서 받으시는 것이 맞습니다. 한의원에서는 이 검사 결과를 바탕으로 예민해진 신경과 전신의 균형을 조정하는 방향으로 치료에 접근합니다.

약을 줄이거나 끊는 판단도 마찬가지입니다. Andrawes M et al (2025)이 정리한 감량 지침에서도 감량을 하지 않아야 하는 경우를 따로 지정해 두었습니다. 바렛식도, 중증 식도염, 문서로 확인된 재발성 위장관 궤양이나 출혈, 졸링거-엘리슨 증후군, 그리고 양성자펌프억제제에 반응이 확인된 호산구성 식도염이 여기에 해당해요.

같은 지침은 「감량 결정은 부작용에 대한 우려가 아니라 임상 적응증에 근거해야 한다」고 적고 있어요. 저희도 같은 생각입니다.

진료실에서 듣는 이야기

임상적으로 관심 있게 봐야 할 증상은 다음과 같습니다.

• 증상이 나타나는 시간대 — 식후 바로인지, 누웠을 때인지, 새벽에 깨는 형태인지를 나누어 봐요. 누웠을 때와 새벽에 심해지는 형태는 자세와 복압의 영향이 큰 경우가 많습니다.
• 식사량과 식사 속도 — 한 번에 먹는 양이 많고 빠르게 먹을수록 복압이 올라가는데, 앞서 본 대로 복압의 증가가 역류와 강하게 관련되어 있어요.
• 산 억제제에 대한 반응의 정도 — 전혀 듣지 않았는지, 절반쯤 좋아지다 멈췄는지를 구분합니다. 이 구분이 산의 문제인지 감각의 문제인지를 가르는 첫 단서가 됩니다.
• 증상의 성격 — 가슴이 쓰린 쪽인지, 목이 화끈거리고 삼킬 때 걸리고 트림이 잦은 쪽인지를 나누어 봐요. Song S et al (2024)의 결과에서 두 갈래에 잘 듣는 치료가 서로 달랐기 때문입니다.
• 수면의 질 — 잠드는 시간, 깨는 횟수, 다시 잠들기까지의 시간을 나누어 봐요.
• 스트레스 상황과 증상의 관계 — 긴장이 심한 시기에 증상이 함께 심해지는지 확인해요.
• 빈혈이나 피로의 동반 여부 — 철결핍이나 비타민 B12 결핍이 함께 있으면 위산이 낮은 상태를 의심해 볼 수 있고, 이 경우 검사는 의료기관에서 받으시는 것이 좋습니다.

증상만으로 산이 많은 상태인지 적은 상태인지를 가려낼 수는 없어요. Rossi RE et al (2026)의 결론처럼 증상 기반의 평가는 위험군을 식별하는 데 신뢰할 수 없기 때문에, 오래된 증상이라면 내시경과 혈액 검사로 한 번 정리해 두시는 것이 좋습니다.

그래서 어떤 관리를 하면 좋을까요?

첫째, 복압을 올리는 습관부터 줄여 보세요. 한 번에 먹는 양을 줄이고 식후 두세 시간은 눕지 않는 것만으로도 역류 횟수가 달라질 수 있어요. 앞서 본 대로 횡격막통과 압력경사의 증가는 흉강 압력보다 복압의 증가와 주로 관련되어 있었습니다.

둘째, 약을 스스로 끊거나 줄이지 않는 것이 좋습니다. 2～4주간의 리바운드 산 과분비 때문에 증상이 더 심해질 수 있고, 감량이 적절한지는 적응증에 따라 달라집니다. 줄이고 싶다는 생각이 드시면 처방한 의료기관과 먼저 상의해 보세요.

셋째, 오래 복용하고 계시다면 헬리코박터 감염 여부를 한 번 확인해 두시는 것이 좋습니다. Khalid A et al (2025)의 결론처럼 위축과 장상피화생의 진행을 좌우하는 것은 약보다 감염 여부였습니다.

넷째, 2년을 넘겨 복용하고 계시다면 비타민 B12와 마그네슘, 철 수치를 주기적으로 확인해 보시는 것이 좋습니다. Andrawes M et al (2025)의 감시 권고에도 2년을 넘긴 연속 사용 후 또는 증상이 있을 때 비타민 B12를 검사하도록 되어 있습니다.

다섯째, 스트레스와 수면을 증상 관리의 한 부분으로 함께 보시면 좋겠습니다. 뇌-장 축의 기전에서 본 대로 정서 상태가 식도의 감각 민감도와 맞물려 있기 때문이에요.

여섯째, 산 억제제로 절반만 좋아진 상태가 오래 지속된다면 남아 있는 기전이 무엇인지 정리해 볼 필요가 있겠습니다. 송도 역류성 식도염 치료를 상담하실 때, 저희는 검사 결과를 함께 살펴보면서 감각의 민감도와 전신의 균형을 조정하는 방향으로 접근합니다.

이레한의원의 다른 칼럼도 함께 보시면 도움이 될 수 있어요.

• 쇼그렌증후군과 위산억제제(PPI) 장기 복용: 부작용과 올바른 관리
• 쇼그렌증후군과 소화기 증상 — 속쓰림, 역류, 연하곤란의 원인
• 역류성 식도염이 혀 통증과 목구멍 통증의 원인이 될 수 있습니다
• 후두인두역류질환(LPR)과 혀통증, 구강작열감 증후군의 관련성

자주 묻는 질문

Q. 위산억제제를 오래 먹으면 위험하다고 하던데, 지금 끊어야 하나요?

A. 그런 뜻이 아닙니다. Andrawes M et al (2025)은 장기 사용과 관련된 위해를 근거의 강도에 따라 세 무리로 나누었는데, 치매와 위 신생물, 심혈관 사건은 연관이 약한 무리로 분류했습니다. 강한 무리에 속한 항목들도 대부분 관찰연구에서 나온 값이라 인과관계를 확립할 수 없다고 저자들 스스로 적었어요. 적응증이 있는 경우에 이 약은 매우 효과적이고 필요한 약이며, 바렛식도나 중증 식도염처럼 감량을 하지 않아야 하는 경우도 지침에 따로 정해져 있어요. 복용 여부와 용량은 처방한 의료기관에서 판단할 일이므로, 스스로 끊지 않으시는 것이 좋습니다.

Q. 약을 끊으면 증상이 더 심해지는 것 같은데 왜 그런가요?

A. 리바운드 산 과분비일 수 있어요. Andrawes M et al (2025)은 중단 시 2～4주간 이 현상이 생길 수 있다고 적으면서, 환자에게 미리 알리고 대처법을 안내하도록 권고했습니다. 병이 나빠진 것이 아니라 위산 분비가 일시적으로 반동한 상태일 수 있으니, 이 구간을 어떻게 넘길지 처방한 곳과 미리 상의해 보시는 것이 좋습니다.

Q. 위산이 부족해서 생기는 역류도 있나요?

A. 자가면역성 위축성 위염이 그런 경우입니다. 위산을 만드는 벽세포가 자가면역 기전으로 파괴되어 산이 이미 낮아져 있는데도, 명치 작열감처럼 역류와 겹치는 증상이 나타날 수 있어요. Wang L et al (2026)의 진단 기준에서는 기저 산분비량 2 mEq/hr 미만을 저산증의 확인 기준으로 쓰고 있어요. 증상만으로는 구분되지 않으므로 내시경과 조직검사, 혈액 검사를 통해 확인해야 합니다.

Q. 한약으로 역류성 식도염이 낫나요?

A. 낫게 한다고 말씀드릴 수 있는 단계는 아닙니다. Zhang R et al (2025)의 분석에서 표준 약물에 한약을 더했을 때 총 유효율의 상대위험이 1.30 (95% 신뢰구간 1.20～1.40), 재발률의 상대위험이 0.47 (95% 신뢰구간 0.36～0.62)로 보고되었습니다. 다만 시험 19편이 모두 중국과 일본에서 수행되었고 눈가림이 부족했으며, 시험 설계 자체가 표준 약물을 유지한 상태에서 한약을 더한 것이었습니다. 표준 치료를 대신하는 것이 아니라 함께 쓰는 방식으로 확인된 결과라고 보시는 편이 정확합니다.

Q. 가슴쓰림과 목이 화끈거리는 증상 중에 한약이 더 잘 듣는 쪽이 있나요?

A. Song S et al (2024)의 무작위 임상연구에서는 그런 차이가 나타났습니다. 목이 화끈거리는 증상(P = 0.003)과 잦은 딸꾹질(P = 0.003), 삼킬 때 걸리는 느낌(P = 0.048), 식후 더부룩함(P = 0.041)은 한약군에서 유의하게 좋아졌지만 양약군에서는 유의한 변화가 없었어요. 반대로 가슴쓰림(P = 0.008)과 위가 화끈거리는 증상(P = 0.022)은 양약군에서 더 뚜렷하게 좋아졌습니다. 다만 한 기관에서 81명을 분석한 결과이고 눈가림을 하지 않았으므로, 이 차이를 확정된 것으로 보기는 어렵습니다.

Q. 한약의 이상반응은 어느 정도인가요?

A. Zhang R et al (2025)의 분석에서 이상반응의 통합 추정값은 1.28 (95% 신뢰구간 0.75～2.19, P = 0.37)로 두 군의 차이가 확인되지 않았습니다. 10편 가운데 4편은 양쪽 모두 이상반응이 0건이었고, 치료와 관련된 중대한 이상반응은 어느 연구에서도 보고되지 않았습니다. 다만 Zhong CCW et al (2026)의 분석에서 위장관 질환을 다룬 시험만 따로 보면 변증을 시행한 쪽에서 이상반응이 더 많이 보고되었다는 결과도 있었으므로, 복용 중 불편이 생기면 알려 주시는 것이 좋습니다.

Q. 내시경은 깨끗하다는데 왜 계속 쓰릴까요?

A. 비미란성 역류질환이거나 식도 감각 신경의 민감도가 올라간 상태일 수 있어요. Du M et al (2026)은 위식도역류질환 환자의 60%가 내시경에서 미란이 보이지 않지만 점막 방어벽의 결손은 존재한다고 적었습니다. Zheng J et al (2025)이 인용한 연구에서는 양성자펌프억제제를 한 달간 투여했을 때 66%에서 염증이 완화되었지만 33%는 T세포 활성이 지속되어 염증이 남아 있었습니다. 산을 충분히 억제해도 면역과 감각 쪽 반응이 계속되는 경우가 있다는 뜻이에요.

Q. 한국에서 수행된 역류질환 한약 연구도 있나요?

A. 진행 중인 시험이 있어요. Lyu YR et al (2025)이 발표한 것은 결과 논문이 아니라 시험 계획서이고, 국내 병원 5곳에서 138명을 모집해 위약과 비교하는 무작위 이중 눈가림 시험입니다. 6주간 복용하고 8주째까지 평가하며 비용까지 함께 분석하는 설계예요. 아직 결과가 나오지 않았으므로 효과의 근거로 인용할 수 있는 단계는 아니지만, 기존 중국 시험들의 약점이었던 눈가림 부족을 처음부터 해결한 구조라는 점은 눈여겨볼 만합니다.

Q. 한의원에서 내시경이나 혈액 검사를 받을 수 있나요?

A. 받으실 수 없어요. 내시경, 헬리코박터 검사, 혈액 검사, 위산억제제 처방은 모두 소화기내과의 영역이죠. 인천 송도 이레한의원에서는 이 검사 결과를 함께 살펴보면서 예민해진 신경과 전신의 균형을 조정하는 방향으로 치료에 접근합니다.

참고문헌

• Zheng J et al (2025) Multidimensional mechanisms and therapies underlying gastroesophageal reflux disease: focus on immunity, signaling pathways, and the microbiota-gut-brain axis. Front Immunol 16:1629944
• Du M et al (2026) Impact of PAR2 on Tight Junctions and Esophageal Mucosal Inflammation in Rats with Gastroesophageal Reflux Disease. Neurogastroenterol Motil 38:e70291
• Chaudhry M et al (2025) Long-Term Proton Pump Inhibitor Use and the Risk of Kidney Disease, Dementia, and Fractures: A Systematic Review. Cureus 17:e90627
• Andrawes M et al (2025) Proton Pump Inhibitors (PPIs)-An Evidence-Based Review of Indications, Efficacy, Harms, and Deprescribing. Medicina (Kaunas) 61:1569
• Sekar Lakshmisai S et al (2025) A Systematic Review of the Adverse Effects of Long-Term Proton Pump Inhibitor Use on the Gastrointestinal System in the Adult Population. Cureus 17:e90606
• Khalid A et al (2025) Long-Term Proton Pump Inhibitor Therapy and Risk of Gastric Atrophy and Precancerous Mucosal Changes: A Systematic Review. Cureus 17:e92323
• Rokkas T et al (2026) Atrophic gastritis of distinct etiologies: malignant potential in Helicobacter pylori-associated and autoimmune forms. Ann Gastroenterol 39:283-293
• Rossi RE et al (2026) Factors associated with type 1 gastric neuroendocrine tumor occurrence in autoimmune atrophic gastritis: insights from a real-world cohort. Front Endocrinol (Lausanne) 17:1880679
• Wang L et al (2026) Characterization of neuroendocrine cell hyperplasia in autoimmune gastritis: improving H&E-based diagnosis through systematic training. BMC Gastroenterol 26:9
• Zhang R et al (2025) The positive role of Chinese herbal medicine as an adjunctive therapy for refractory gastroesophageal reflux disease: A systematic review and network meta-analysis. Medicine (Baltimore) 104:e42565
• Song S et al (2024) Efficacy evaluation and exploratory analysis of influencing factors of Banxia Houpu Decoction in the treatment of refractory gastroesophageal reflux disease. Medicine (Baltimore) 103:e38045
• Zhong CCW et al (2026) Impact of Syndrome Differentiation on Treatment Effects and side Effects of Chinese Herbal Medicine in Randomized Controlled Trials: A Meta-Epidemiological Study. J Evid Based Integr Med 31:2515690X261422020
• Lyu YR et al (2025) Efficacy, safety, and economic evaluation of Ojeok-san plus Saengmaek-san for gastroesophageal reflux-induced chronic cough: Protocol for a randomized, double-blind, placebo-controlled, parallel, multicenter, investigator-initiated clinical trial. PLoS One 20:e0325786
• Komolafe K et al (2025) Natural Products in the Management of Gastroesophageal Reflux Disease: Mechanisms, Efficacy, and Future Directions. Nutrients 17:1069
• Kim YS et al (2024) Ameliorative Effects of HT074-Inula and Paeonia Extract Mixture on Acute Reflux Esophagitis in Rats via Antioxidative Activity. Antioxidants (Basel) 13:891
• Zhaorigetu et al (2025) Alpinumisoflavone ameliorates experimental acute reflux esophagitis in rats via regulation of inflammatory pathway. Acta Cir Bras 40:e405625

⚠️ 본 글은 의학 정보 제공을 목적으로 하며, 정확한 진단·치료는 전문 의료기관에서 받으시기 바랍니다.